Россия вчера, сегодня, завтра... (ymedvedev) wrote,
Россия вчера, сегодня, завтра...
ymedvedev

Categories:

Эволюция и креационизм - одно и тоже?

26 апреля 2012 года смотрел на канале Культура лекцию проф. А. Осипова о происхождении человека.
На эту лекцию откликнулся доктор биологических наук А. В. Марков, найдя в ней 15 ошибок.
Разбор лекции Осипова Марковым читайте здесь: http://antropogenez.ru/review/575/

Осипов действительно совершил ряд ошибок, критикуя теорию эволюции, на которые Марков указал в своем критическом обзоре.

Однако, хочется остановиться на двух вещах.

1) Меня удивляет то, что ученые всерьез считают, что если эволюция существует в Природе, значит Природу создал не Бог.
Т.е. эволюция отрицает креационизм. Но почему мы не можем предположить, что сама Природа - есть часть Бога? Почему мы не можем предположить, что эволюция - это и есть креационизм, т.е. Бог ТАКИМ ОБРАЗОМ создает живых тварей - долго, терпеливо, миллионами лет с помощью механизма эволюции? Почему биологи-эволюционисты представляют Бога, как Папу Карло, который рубанком строгает бревно из которого рождается Буратино? Еще больше меня удивляет подход философов-богословов, которые, мало разбираясь в биофизике, генетике и эволюции пытаются найти слабые места в теориях ученых, пытаясь отрицать эволюцию, рождение органического из неорганического и т.п. И попадают из-за своей малой осведомленности в этих вопросах в нелепые ситуации. До смешного доходит, когда Осипов задается вопросом - где промежуточные виды между коровой и лошадью. А Марков смеется: у них общий предок и они разошлись миллионы лет назад, поэтому никаких промежуточных видов нет и быть не может.

2)Продолжая отрицать эволюционное появление человека разумного Осипов говорит следующее:

"А уж насчет того, что древнее происхождение человека – ой. Слушайте, кого только сейчас не превращают в человека – какие-то находки. Я недавно слушал. Это просто смешно. Да, миллион лет тому назад, полтора миллиона. Нет, сто тысяч, нет. В конце концов Гомо сапиенс, то есть человек нашего вида, ну он наверное тысяч 50 лет тому назад. А до этого это были кто-то – неясно, кто. Трудно судить. Обезьяны, другие виды. Пожалуйста же, мамонты вымерли. Или динозавры какие-нибудь были. Так и здесь: какие-то существа были. Кто они? Не знаем. Гомо сапиенс – это совсем другое, человек разумный. Он появился совсем недавно. Это все говорят. И это, кстати соответствует и также религиозному пониманию этого вопроса."


На что Марков отвечает:

"Профессор Осипов снова ошибается. «Кого угодно» в человека превращают не учёные, а псевдоучёные. Последовательность предков человека известна на настоящий момент практически полностью... Кто были эти существа – загадка для профессора Осипова, однако не для специалистов, которых докладчик напрасно изображает незнайками, беспомощно разводящими руками (в выступлении Осипова фраза «Мы не знаем…» от лица воображаемых оппонентов звучит многократно). В течение многих десятилетий упорного труда исследователи постепенно одну за другой открывают тайны нашего прошлого – в последние годы с привлечением современных естественнонаучных методов, таких как компьютерная томография, микрорентген, изотопный анализ, даже спутниковое картографирование. И одними находками останков дело не ограничивается. Не стоит забывать о генетике, этологии, археологии и ряде других смежных дисциплин. Homo sapiens, действительно, возник около 100-50 тысяч лет назад – совсем недавно по геологическим меркам. Другое дело, что возник он не «из воздуха» и не мгновенно; это не единый момент творения, а этап в длительном пути эволюции."

В конце своего опуса Марков резюмирует:

"Можно списать перечисленные «ляпы» на издержки устной речи лектора, который привык видеть перед собой послушно конспектирующую аудиторию. Но докладчик выступает в научно-просветительской передаче, транслируемой на всю страну. Его лекция следует после трех выступлений на ту же тему ведущих российских специалистов (с которыми профессор Осипов, по идее, должен был ознакомиться). Судя по другим выступлениям профессора Осипова, изученным нами, в данной лекции он не импровизирует, а повторяет доводы, озвученные им ранее неоднократно."

Но вот загвоздка, видно сам Марков предыдущие лекции не смотрел. А ведь в лекции доктора исторических наук, члена-корреспондента РАН Александры Петровны Бужиловой кроме всего прочего сказано следующее:

"Но есть очень сложная ситуация, когда мы не можем так легко и просто, как на примере эректусов, как на примере австралопитеков говорить о какой-то определенной системе взаимосвязей и перехода одной формы в другую.Мы знаем, что жили хомоэректусы и чуть позднее их появлялись гейдельбергские люди, потом собственно неандертальцы, а потом появились сапиенсы.Но существует хронологическая шкала... что существует перекрывание, когда одновременно существовала та группа ископаемых форм и эта. Поэтому говорить, что одни произошли от других - крайне сложно и нет никаких оснований. И вот тут возникает интрига, потому что до сих пор у ученых мало оснований чтобы детализировать эту картину собственно появления хомосапиенса на планете."

Т.е. здесь д.и.н. Бужилова четко говорит, что эволюция хомосапиенса от его ближайших предшественников прямо не прослеживается и как хомосапиенс появился пока - загадка. Таким образом Осипов частично прав, говоря: "А до этого это были кто-то – неясно, кто", а д.б.н. Марков частично не прав, говоря, что хомосапиенс этап в длительном пути эволюции.
Tags: Эволюиция креационизм хомосапиенс марков
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments