Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

Верхний пост. Добыча никелевой руды на р. Хопер, в Воронежской области: прогресс или катастрофа?

Друзья!

Почему я пишу об этом?
Все просто: мои предки с Хопра. Сейчас там остались только могилы и я там не живу.Но совесть, генетическая память, как хотите называйте - не дает покоя. Все началось в июле 2012 года, когда ОАО «Уральская горно-металлургическая компания» получила лицензии на геологическое изучение, разведку и добычу медно-никелевых руд на участках недр федерального значения Еланское и Елкинское.
Что это за места?
Прихоперье - это родина Российского флота, Петр строил там свои первые корабли. Это - Хоперское казачество. Это - чернозем, который возили до революции на выставку в Париж. Это - чистая река и Хоперский заповедник. Чтобы понять ценность этих мест нужно помнить, что в время Великой отечественной войны работникам Хоперского заповедника давали бронь. Вот, как власть ценила эти земли!
История изучения месторождения
Еланское и Елкинское рудопроявления известны с 60-х годов прошлого века. Это последнее крупное месторождение никеля в Европе.
В советское время была произведена неполная разведка месторождения. Но потом все остановилось. Существует легенда, что Косыгин сказал о месторождении: "Забудьте, что оно у вас есть". В связи с тем, что добывать никель в густонаселенном районе рядом с чистой рекой и черноземами - слишком рискованно.
Геологи, заинтересованные в сегодняшнем проекте, говорят, что слова Косыгина - это миф. Их версия такова:
Во времена СССР это рудопроявление было изучено в общих чертах (т.е. была проведена оценка по категории C2). В связи с техническими ошибками допущенными при проведении оценочных работ Государственная Комиссия по запасам не утвердила отчеты и принято решение о проведении дополнительных работ, которые не были осуществлены в связи с развалом СССР и советской геологии.
В то время активизировать работы не было особой надобности, хватало запасов Норильского рудного района, который истощится примерно 2020-2030 году. В связи с этим встал вопрос о проведении доразведки и оценке запасов на "месторождениях" Воронежской группы.
В то же время, В 2004 году Норникель объявил, что запасов Норникелю хватит на 50 лет. Я не в курсе по другим компаниям, но если продавать, как продают сейчас - 90% никеля за границу, то только к 2060 году подберутся к Новохоперску. Но к этому времени экономика просто обязана перестать быть сырьевой и продажи никеля должны уменьшится, а соответственно оттянется во времени и срок добычи.
Сейчас выполняется детальное всестороннее изучение геологического строения, технологических свойств полезного ископаемого. На основании этих исследований подсчитываются запасы по категориям А, В, С2 и С1, составляется технико-экономическое обоснование освоения месторождения. Это требуется по закону РФ, без этого нельзя начать добычу.
В чем опасность?
Опасность заключается в том, что шахту будут делать в 15 километрах от Хоперского заповедника, на территории которого обитают редкие животные и находится 400 озер. Кроме того, под угрозой судьба воронежского чернозема. А все от того, что при строительстве и работе шахты потребуется огромное количество воды для первичного обогащения руды. Предполагается, что образуется депрессионная воронка, в площадь которой попадет Хоперский заповедник. Озера высохнут, обмелеет Хопер, который является притоком Дона. Кроме того на черноземе навечно останутся отвалы отработанной породы, которая все время будет представлять опасность для местного населения. Кроме того, часть водяных горизонтов, через которые будет проходить шахта - водяные солевые растворы высокой концентрации. Они представляют опасность, если выйдут наружу.
Народу обещают безопасный экологический проект
Однако компания обещает, что все будет сделано по новейшим технологиям.
Если объяснять на пальцах и представить вырытый ствол шахты, то она проходит сквозь водяные горизонты. Если не изолировать шахту, то вода будет проникать в сквозь ствол в тело шахты из горизонтов и рабочим работать будет невозможно. Поэтому воду будут откачивать, использовать в производстве, а излишки сливать в реки, в ту же чистейшую реку Савалу, приток Хопра. Из Савалы в горизонты она быстро не попадет, только небольшая часть. Таким образом, часть воды, не нужная для производства, будет постепенно убывать -образуется вышеупомянутая депрессионная воронка,горизонты будут истощаться. Вода в колодцах жителей уйдет на большую глубину.
Компания обещает сливать воду обратно в горизонт: сделать закрытый водяной цикл. А чтобы вода не просачивалась в тело шахты через ствол, кольцо вокруг шахты хотят в начале заморозить, а потом забетонировать. Однако не стоит забывать о трех фактах:
1)что регион рудопроявения - не устойчивый сейсмически
2)что для компании - этот проект в новинку. Они еще никогда такой проект не делали.
3)На Яковлевском руднике в Белгородчине тоже применяли замораживание, но все равно откачивают воду с рудного тела и сбрасывают в реку.

Не слишком ли будет велика цена ошибки?

А что народ?
Народ второй год проводит многотысячные митинги. В начале протеста экологические активисты были едины. Но позже движение раскололось и находится во враждебных отношениях друг к другу. Казачество раскололось. Реестровое казачество придерживается "линии партии", т.е. отмежевалось от протеста народа, а нереестровые казаки продолжают борьбу. Кто-то из казаков уже предал протестное движение, покаявшись власти, а кто еще хуже - попытался получить взятку от компании, чтобы нажиться на народном протесте. Благо эти волки в овечьих шкурах на протестное движение не оказывают значительного влияния. Молодежи в районах предполагаемой добычи - мало. Много стариков, что ослабляет протест. Но в главном все едины - проект добычи никеля на европейской густонаселенной аграрной территории с плодородными черноземами, заповедником и реками - очень и очень опасен.

UPDATE1 (февраль 2015): Один из руководителей движения в защиту Хопра Константин Рубахин уже год скрывается за границей. Митинги в районах добычи практически не проводят. Народ устал от митингов и, похоже, уже не верит, что проект шахты отменят. В тоже время, бурилки не работают и стоят на полях.

Подробнее о проблеме:
1)http://savekhoper.ru/?page_id=2
2)http://ecoalarm.livejournal.com
3)http://borisoglebsk-online.ru/stop-nickel/
4)http://xonep.livejournal.com/
5)http://elan-kazak.com/forum/viewforum.php?f=50&sid=3fd80f6a8675067906bb2554c5c7633e

Внимание: Мнение хозяина данного блога может не совпадать с мнением авторов, указанных выше сетевых ресурсов, посвященных проблеме никеля.


река Хопер
Река Хопер в районе г. Новохоперск

Два плеча коромысла: глобализация и архаизация

Как-то на lenta.ru в 2010 году задал вопрос Евгению Александровичу Ямбургу, заслуженному учителю школы РФ, директору Центра образования №109. Речь пойдет об образовании в СССР и России, а также об особом пути России в сфере образования и искусства.

Здравствуйте!

Российские учёные, врачи, учителя в СССР были на очень высоком уровне. Недавно один знакомый, живущий в Израиле, поведал мне, что в этой стране пытаются насадить кальку с системы образования США и врачей готовить стали хуже, чем раньше (не секрет, что основной костяк медицины Израиля - выходцы из СССР).

В связи с этим вопросы:

1. А чем не устраивала нас все эти годы перестройки Советская система образования? Почему сейчас мы заново изобретаем велосипед? Или причина именно в том, что мы в 90-е от неё отклонились в сторону "буржуйской" системы, а теперь не знаем, как вернуться?

2. Считаете ли Вы, что система образования должна строиться "под страну" и в каждой стране быть уникальной? Или везде надо делать кальку и заниматься глобализацией в сфере образования?

Спасибо!

Ответ:

1. Было ли хорошим советское образование? Да, по ряду вопросов оно было очень хорошим. Те люди, которые его сегодня сильно критикуют, все получили хорошее советское образование. Многие мои знакомые, переезжая в Израиль, говорили, что наш троечник там сразу становился отличником. Мы привыкли требовать, привыкли к фундаментальным систематическим знаниями (я имею в виду физику, математику, химию, потому что если брать советские идеологические предметы, то там было много вранья). Но естественнонаучное, математическое образование было сильным и давало хороший фундамент. В нем тоже были недостатки, но ничего идеального не существует.

Если сегодня взять наши конкурентные данные согласно программе РISA (Programme for International Student Assessment - тест, оценивающий грамотность школьников и умение применять знания на практике), то мы проигрываем в умении применять свои знания в нестандартной ситуации, в измененных ситуациях. С одной стороны, у нас хорошо готовили врачей, с другой – наши врачи с трудом сдавали экзамены в Германии, Израиле. Там другая фармакология, другие подходы.

Надо оставлять все лучшее, что было у нас, не выбрасывать это и заимствовать тот опыт, который был накоплен в западных странах. Мы не отклонились в сторону "буржуйской системы", потому что она продолжает оставаться советской, то есть вертикальной, принудительной и стандартной. Хорошая "буржуйская система" вариативна, она дает возможность выбирать. Честно говоря, нельзя всех обучать одинаково, дети рождаются разными. Подгонять всех под шаблон - это советская система.

2. Ни то, ни другое. Это два плеча коромысла: глобализация и архаизация. Я считаю, что любое образование, как это ни странно, должно одновременно и модернизироваться, и архаизироваться. Свои ценности и смыслы надо сохранять, но не консервировать. Россия развивалась тогда, когда она училась. В древности Россия училась писать иконы у Византии, в итоге иконы Андрея Рублева и Дионисия ценятся гораздо выше, чем византийские. Пока Россия в XIX веке училась у западного романа, она развивалась. В результате произведения Достоевского и Толстого оказались более значимы, чем высшие образцы западной романистики, того же Бальзака. Как только Россия замыкалась в себе, случались катастрофы.

Вот почему-то японцы не боятся потерять свою "японскость" и сохраняют национальные традиции, при этом накладывая на себя технологии и модернизационную сетку и мощно развиваясь. То есть нужно выбирать не "или-или", а "и одно, и другое".

http://lenta.ru/conf/yamburg/

Увольнение двух профессоров МДА с разницей в 100 лет - что общего и в чем разница?

Я спросил в блоге А. Кураева: заступились ли за него студенты после его заочного увольнения из профессоров?

Он ответил, что ему шлют sms-ки, которые он не будет показывать руководству МДА.

Официальная позиция Московского Патриархата: Кураева исключили за эпатажные публикации в своем блоге,
которые якобы расходились с соборным мироощущением всей Церкви. Сам Кураев считает, что его уволили за то, что он резко высказывался о гомосексуальном скандале в Казанской епархии.

Напомним, что в 1906 году Василия Ключевского также исключили из профессорского состава Московской духовной академии.
За Ключевского тогда встали горой студенты, проводя студенческие забастовки, организовывая хождение делегаций к нему домой и т.д.
С большим скрипом, но Ключевского все-таки исключили.

Лично меня некоторые публикации Кураева действительно сильно покоробили. Об этом я писал в своем блоге ранее. Но когда я стал читать исторические лекции Ключевского я натолкнулся еще на большую критику РПЦ. Только не в такой эпатажной форме, как у Кураева.

Например:

"Государственное руководительство и церковное пастырство воспитали в древнерусском человеке две совести: публичную - для показа согражданам и приватную - для себя, для домашнего обихода. Первая требовала наблюдать честь и достоинство звания, в каком кому привелось состоять; вторая все разрешала и только требовала периодической покаянной очистки духовником хотя бы раз в год. "

"Древнерусское духовенство успело напугать воображение своей паствы ужасами загробного воздаяния, но не умело внушить уважения ни к себе самому, ни к храму божию. "

Такое, конечно, официальные иерархи терпеть не могли.

Таким образом, обоих профессоров уволили за критику РПЦ. Реакция студентов обоих профессоров была разной. За одного встали горой, за другого - нет. То ли народ измельчал за 100 лет, то ли студенты видят роль обоих профессоров по-разному.
Осталось только проанализировать объективность критики РПЦ со стороны обоих профессоров.

Но это тема отдельного исследования.

kluch
Л. Пастернак. "На лекции проф. Ключевского"