Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

Верхний пост. Добыча никелевой руды на р. Хопер, в Воронежской области: прогресс или катастрофа?

Друзья!

Почему я пишу об этом?
Все просто: мои предки с Хопра. Сейчас там остались только могилы и я там не живу.Но совесть, генетическая память, как хотите называйте - не дает покоя. Все началось в июле 2012 года, когда ОАО «Уральская горно-металлургическая компания» получила лицензии на геологическое изучение, разведку и добычу медно-никелевых руд на участках недр федерального значения Еланское и Елкинское.
Что это за места?
Прихоперье - это родина Российского флота, Петр строил там свои первые корабли. Это - Хоперское казачество. Это - чернозем, который возили до революции на выставку в Париж. Это - чистая река и Хоперский заповедник. Чтобы понять ценность этих мест нужно помнить, что в время Великой отечественной войны работникам Хоперского заповедника давали бронь. Вот, как власть ценила эти земли!
История изучения месторождения
Еланское и Елкинское рудопроявления известны с 60-х годов прошлого века. Это последнее крупное месторождение никеля в Европе.
В советское время была произведена неполная разведка месторождения. Но потом все остановилось. Существует легенда, что Косыгин сказал о месторождении: "Забудьте, что оно у вас есть". В связи с тем, что добывать никель в густонаселенном районе рядом с чистой рекой и черноземами - слишком рискованно.
Геологи, заинтересованные в сегодняшнем проекте, говорят, что слова Косыгина - это миф. Их версия такова:
Во времена СССР это рудопроявление было изучено в общих чертах (т.е. была проведена оценка по категории C2). В связи с техническими ошибками допущенными при проведении оценочных работ Государственная Комиссия по запасам не утвердила отчеты и принято решение о проведении дополнительных работ, которые не были осуществлены в связи с развалом СССР и советской геологии.
В то время активизировать работы не было особой надобности, хватало запасов Норильского рудного района, который истощится примерно 2020-2030 году. В связи с этим встал вопрос о проведении доразведки и оценке запасов на "месторождениях" Воронежской группы.
В то же время, В 2004 году Норникель объявил, что запасов Норникелю хватит на 50 лет. Я не в курсе по другим компаниям, но если продавать, как продают сейчас - 90% никеля за границу, то только к 2060 году подберутся к Новохоперску. Но к этому времени экономика просто обязана перестать быть сырьевой и продажи никеля должны уменьшится, а соответственно оттянется во времени и срок добычи.
Сейчас выполняется детальное всестороннее изучение геологического строения, технологических свойств полезного ископаемого. На основании этих исследований подсчитываются запасы по категориям А, В, С2 и С1, составляется технико-экономическое обоснование освоения месторождения. Это требуется по закону РФ, без этого нельзя начать добычу.
В чем опасность?
Опасность заключается в том, что шахту будут делать в 15 километрах от Хоперского заповедника, на территории которого обитают редкие животные и находится 400 озер. Кроме того, под угрозой судьба воронежского чернозема. А все от того, что при строительстве и работе шахты потребуется огромное количество воды для первичного обогащения руды. Предполагается, что образуется депрессионная воронка, в площадь которой попадет Хоперский заповедник. Озера высохнут, обмелеет Хопер, который является притоком Дона. Кроме того на черноземе навечно останутся отвалы отработанной породы, которая все время будет представлять опасность для местного населения. Кроме того, часть водяных горизонтов, через которые будет проходить шахта - водяные солевые растворы высокой концентрации. Они представляют опасность, если выйдут наружу.
Народу обещают безопасный экологический проект
Однако компания обещает, что все будет сделано по новейшим технологиям.
Если объяснять на пальцах и представить вырытый ствол шахты, то она проходит сквозь водяные горизонты. Если не изолировать шахту, то вода будет проникать в сквозь ствол в тело шахты из горизонтов и рабочим работать будет невозможно. Поэтому воду будут откачивать, использовать в производстве, а излишки сливать в реки, в ту же чистейшую реку Савалу, приток Хопра. Из Савалы в горизонты она быстро не попадет, только небольшая часть. Таким образом, часть воды, не нужная для производства, будет постепенно убывать -образуется вышеупомянутая депрессионная воронка,горизонты будут истощаться. Вода в колодцах жителей уйдет на большую глубину.
Компания обещает сливать воду обратно в горизонт: сделать закрытый водяной цикл. А чтобы вода не просачивалась в тело шахты через ствол, кольцо вокруг шахты хотят в начале заморозить, а потом забетонировать. Однако не стоит забывать о трех фактах:
1)что регион рудопроявения - не устойчивый сейсмически
2)что для компании - этот проект в новинку. Они еще никогда такой проект не делали.
3)На Яковлевском руднике в Белгородчине тоже применяли замораживание, но все равно откачивают воду с рудного тела и сбрасывают в реку.

Не слишком ли будет велика цена ошибки?

А что народ?
Народ второй год проводит многотысячные митинги. В начале протеста экологические активисты были едины. Но позже движение раскололось и находится во враждебных отношениях друг к другу. Казачество раскололось. Реестровое казачество придерживается "линии партии", т.е. отмежевалось от протеста народа, а нереестровые казаки продолжают борьбу. Кто-то из казаков уже предал протестное движение, покаявшись власти, а кто еще хуже - попытался получить взятку от компании, чтобы нажиться на народном протесте. Благо эти волки в овечьих шкурах на протестное движение не оказывают значительного влияния. Молодежи в районах предполагаемой добычи - мало. Много стариков, что ослабляет протест. Но в главном все едины - проект добычи никеля на европейской густонаселенной аграрной территории с плодородными черноземами, заповедником и реками - очень и очень опасен.

UPDATE1 (февраль 2015): Один из руководителей движения в защиту Хопра Константин Рубахин уже год скрывается за границей. Митинги в районах добычи практически не проводят. Народ устал от митингов и, похоже, уже не верит, что проект шахты отменят. В тоже время, бурилки не работают и стоят на полях.

Подробнее о проблеме:
1)http://savekhoper.ru/?page_id=2
2)http://ecoalarm.livejournal.com
3)http://borisoglebsk-online.ru/stop-nickel/
4)http://xonep.livejournal.com/
5)http://elan-kazak.com/forum/viewforum.php?f=50&sid=3fd80f6a8675067906bb2554c5c7633e

Внимание: Мнение хозяина данного блога может не совпадать с мнением авторов, указанных выше сетевых ресурсов, посвященных проблеме никеля.


река Хопер
Река Хопер в районе г. Новохоперск

О Димитрии Смирнове

Я помню, когда начал слушать Д. Смирнова по телеканалу «Спас», шел примерно 2005\2006 год. Потом передачи перешли на телеканал «Союз». Потом телеканал у меня пропал, и я изредка смотрел передачи по интернет-каналу батюшки. Последнее время все реже и реже. Но заметил за собой, что всё чаще порывался: надо, надо посмотреть. Какая-то тревога неосознанная появилась...


15 лет назад, когда я увидел Смирнова, меня сразу подкупила (а лучше сказать поразила) его простота, не упрощенность, а именно простота объяснений сложных религиозных и философских вопросов. Меня удивили и то, что его манера общения со зрителями и изложение материала очень отличаются от других священников, которые в большинстве своём казались мне несколько возвышенными над жизнью, смотрящие и говорящие как бы издалека, как бы отвлечённо, как будто бы из какого-то горнего мира.


Смирнов же казался мне человеком непосредственно от самой жизни, «от мира сего», как ни странно это звучит в противовес изречению «Я не от мира сего». Как-то один читатель блога Андрея Кураева (по своему обыкновению на днях плюнувшего в свежую могилу о. Димитрия двумя грязными постами) написал мне, что «Кураев и Смирнов  — это не настоящее Православие». Я понимаю, что он хотел сказать, он хотел сказать, что настоящее Православие — это старцы в скитах, уединившиеся от мира, не выступающие по ТВ с провокационными заявлениями.


Collapse )

Если Бог воплотился только один раз - значит Вселенная конечна?

Смотрел недавно лекцию Ло́уренса Кра́усса - американского физика, специалиста в области астрофизики и космологии. Интересная мысль зацепила: в бесконечной Вселенной может быть все, что угодно. Следовательно существует вероятность, что жизнь может возникнуть (или возникла) не только на нашей Земле, но и в других галактиках. Подтверждения этому нет, но математическая вероятность определенно есть.
Поэтому, рассуждать, что мы уникальные во Вселенной - значит по Лоуренсу говорить о невозможном, т.к. невозможно говорить в масштабах бесконечной Вселенной, что только на Земле случайно возникла жизнь. В то же время, слышал в лекции протодиакона Андрея Кураева такую мысль: "Если буддисты правы, то Христос зря страдал". Отсюда вытекает мысль, что Бог приходил (воплощался в теле) только один раз. Если принять эту идею, а с теологической точки зрения она представляется верной, то это противоречит идее о бесконечности Вселенной. Другими словами: если Бог воплотился только один раз - значит Вселенная конечна.

Увольнение двух профессоров МДА с разницей в 100 лет - что общего и в чем разница?

Я спросил в блоге А. Кураева: заступились ли за него студенты после его заочного увольнения из профессоров?

Он ответил, что ему шлют sms-ки, которые он не будет показывать руководству МДА.

Официальная позиция Московского Патриархата: Кураева исключили за эпатажные публикации в своем блоге,
которые якобы расходились с соборным мироощущением всей Церкви. Сам Кураев считает, что его уволили за то, что он резко высказывался о гомосексуальном скандале в Казанской епархии.

Напомним, что в 1906 году Василия Ключевского также исключили из профессорского состава Московской духовной академии.
За Ключевского тогда встали горой студенты, проводя студенческие забастовки, организовывая хождение делегаций к нему домой и т.д.
С большим скрипом, но Ключевского все-таки исключили.

Лично меня некоторые публикации Кураева действительно сильно покоробили. Об этом я писал в своем блоге ранее. Но когда я стал читать исторические лекции Ключевского я натолкнулся еще на большую критику РПЦ. Только не в такой эпатажной форме, как у Кураева.

Например:

"Государственное руководительство и церковное пастырство воспитали в древнерусском человеке две совести: публичную - для показа согражданам и приватную - для себя, для домашнего обихода. Первая требовала наблюдать честь и достоинство звания, в каком кому привелось состоять; вторая все разрешала и только требовала периодической покаянной очистки духовником хотя бы раз в год. "

"Древнерусское духовенство успело напугать воображение своей паствы ужасами загробного воздаяния, но не умело внушить уважения ни к себе самому, ни к храму божию. "

Такое, конечно, официальные иерархи терпеть не могли.

Таким образом, обоих профессоров уволили за критику РПЦ. Реакция студентов обоих профессоров была разной. За одного встали горой, за другого - нет. То ли народ измельчал за 100 лет, то ли студенты видят роль обоих профессоров по-разному.
Осталось только проанализировать объективность критики РПЦ со стороны обоих профессоров.

Но это тема отдельного исследования.

kluch
Л. Пастернак. "На лекции проф. Ключевского"

Магия места или почему не все равно в каком храме молиться?

В московском Сретенском монастыре, что на Большой Лубянке построят новый храм.
Основная причина строительства храма называется такая: все люди не вмещаются в старый храм во время службы и стоят на улице.

Напомню, что Б. Лубянка - это офисный район. Люди там практически не живут. Т.е. прихожане Сретенского монастыря - приезжие.
Они уезжают из своих мест и оставляют свои родные храмы пустыми.

В то же время, и на соседних с Б. Лубянкой улицах храмы пустые.

Набиваться всем в один маленький храм, в то время как буквально через дорогу пустуют храмы - это магия.
Народ верит, что именно в этом месте Бог помогает больше всего, а в храме через дорогу он появляется реже.

Это чистая вера в магию места - предрассудок народа. Если бы до революции было так, как сейчас, то в Сретенском монастыре построили бы давно большой храм на 3000 человек и не строили храмов на близлежащих улицах.

Однако ж народ все-таки был другой и заполнял все храмы равномерно. Поразительно, еще и то, что храм-то для верующих будет предоставлять всего 5% своей площади - 420 кв.м. 3000 человек туда точно не поместятся. Остальное - парковка, офисные помещения. Но парковка - на 90 машин, опять же не для прихожан, т.к. их будет гораздо больше.

Естественно, существует множество других причин, что люди выбирают тот или иной храм или монастырь. Например, когда я посещал родину предков, то, когда входил в храм (он, кстати, и не такой уж древний 19 века), в котором молилась еще до войны моя прабабушка, то испытывал особое чувство. Но сказать, что я верю в то, что мою молитву Бог услышит в этом храме лучше, чем в любом другом российском храме , было бы неправдой.

Бог все сказал

В рядах некоторых интернет-деятелей вызвали возмущение слова Всеволода Чаплина: "Бог им все сказал через церковь". Эта фраза касается активисток группы Pussy Riot. Это кусок из его ответа на вопрос журналиста "МК":

-У меня такое ощущение, что тут есть три пласта: отношения участниц группы со светским законом, с Богом и с церковью. С Богом они, наверное, встретятся в другой жизни, а вот церковь всё-таки, наверное, могла бы...


Когда о. Всеволод говорит, что "Бог им уже всё сказал через церковь", то надо и продолжить его мысль, а не вырывать фразу из контекста, как это делают сейчас в своих журналах блогеры. А сказал он далее следующее: "Церковь — это тело Христово, Его голос в мире. Когда мы что-то говорим, мы стараемся это соотносить с Евангелием, Библией в целом, с голосом святых. " Когда священник читает проповедь с амвона, он говорит не от себя, а от лица Церкви, Бога ибо слова его основываются на Библии. Просто, кто не согласен с этим, пусть приведет мне официальные слова представителей РПЦ, того же Чаплина или другого церковного чиновника, где их мнение по поводу этих девиц противоречило бы Писанию. Поэтому, все правильно, Бог действительно им уже все сказал.

P.S. На мое это сообщение в блоге Андрея Кураева, он отреагировал следующим образом:

"Что за баптистские глупости? Священник передает свое переживание и осмысление Библии. Которое может быть предвзятым, искаженным, политически ангажированным, корыстным, невежественным.. да каким угодно.

Церковь - голос Христа только когда возвещает Его Евангелие. А голоса "официального православия" одной из поместных церквей на одной из загогулин ее истории может быть сколь угодно отстоящим от Евангелия - о чем история церквей за 2000 лет говорит весьма ясно. Посмотрите проповеди греческих (под-турецких) епископов на изгнание русских войск турками во время войн 18-19 веко. Тоже скажем - "Христос сказал все о русской армии через Церковь"?"


На что я ему ответил следующее:

"Может быть, глупости все-таки не баптистские, а католические?
Соглашусь, что священник передает свое переживание и осмысление Библии. Но реальность такова, что простой народ-то воспринимает выступления официального православия в СМИ, да и просто в храме именно, как голос Церкви. Простой народ не знает и не знал слов "теологумен" и "частное богословское мнение".

Если Вы заметили, я еще до того, как Вы сделали комментарий к моей записи, ответил гостю Вашего блога: "Смысл проповеди - еще раз донести до людей Слово Божие". Это ведь практически тоже самое, что и Вы написали мне несколько позже: "Церковь - голос Христа только когда возвещает Его Евангелие", не находите?

Или все-таки Вы считаете, что голос Христа - это только когда священник либо наизусть читает Евангелие либо читает его по открытой перед ним Библией в храме? А что народу делать, если по некоторым вопросам Священного Писания даже у богословов существует до пяти толкований? Как тогда народу понимать голос Церкви? С канонической точки зрения - только в частной интерпретации известного богослова, Патриарха, Синода, Собора, при этом принимая, что и они могут ошибаться.

На мой взгляд слова Чаплина: "Бог им все сказал" нужно воспринимать так: Евангелие зафиксировано на бумаге уже более 2000 лет, и в этом смысле Вам, мне, Чаплину, членам группы "пусси райот" и остальному народу Бог все сказал. И в этом есть голос Церкви. Что же касается прощать или не прощать, освобождать из заключения или нет - в этом есть частное мнение того же Чаплина и некоторых других членов нашего общества.
"

"И нам сочувствие дается, как нам дается благодать" - ?

"И нам сочувствие дается, как нам дается благодать".

Поставлю под сомнение истинность фразы Тютчева.

Дамаскин говорил: "сострадание — неудовольствие, испытываемое по поводу чужих несчастий". Вряд ли неудовольствие можно сравнить с Благодатью.
У некоторых да, это чувство врожденное. Но большинство должно учиться сострадать (через помощь нуждающимся), так же, как и учиться любить.
Работа над собой предполагает в том числе и принуждение себя к состраданию.
В начале принуждение, а потом этот процесс становиться естественным. Что касается Евангелия, то
Евангелие не принуждает к состраданию, оно призывает к нему.

Если бы сострадание сходило на человека по Воле Божьей, то оно случалось бы также редко, как и Благодать.
Благодать же сходит сама на человека, и он не может её вызывать усилием воли.

Может ли другой человек усилием воли вызвать в нас сострадание?

Да, обычный человек, да кроме того еще и психологический манипулятор, имея определенные актерские способности, разыгрывая роль жертвы, может вызвать у нас жалость, а значит и сострадание.

Русский народ в начале отрекся от Бога, а потом уже от царя

В своем блоге диакон Андрей Кураев написал: "Отречение царя от престола вовсе на равно отречению народа от Бога".

Вот именно русское отречение народа от царя произошло по причине отречения от Бога. Об этом хорошо сказал Бердяев в своей книге "Истоки и смысл русского коммунизма":


"Peвoлюции в xpиcтиaнcкoй иcтopии вceгдa были cyдoм нaд иcтopичecким xpиcтиaнcтвoм, нaд xpиcтиaнaми, нaд иx измeнoй xpиcтиaнcким зaвeтaм, нaд иx иcкaжeниeм xpиcтиaнcтвa. Имeннo для xpиcтиaн peвoлюция имeeт cмыcл и им бoлee вceгo нyжнo eгo пocтигнyть, oнa ecть вызoв и нaпoминaниe xpиcтиaнaм o нeocyщecтвлeннoй ими пpaвдe...

Paзлoжeниe импepaтopcкoй Poccии нaчaлocь дaвнo. Ko вpeмeни peвoлюции cтapый peжим coвepшeннo paзлoжилcя, иcчepпaлcя и выдoxcя. Boйнa дoкoнчилa пpoцecc разложения. Heльзя дaжe cкaзaть, чтo фeвpaльcкaя peвoлюция cвepглa мoнapxию в Poccии, мoнapxия в Poccии caмa пaлa, ee никтo нe зaщищaл, oнa нe имeлa cтopoнникoв. Peлигиoзныe вepoвaния нapoдa, кoтopыми дepжaлacь мoнapxия, нaчaли paзлaгaтьcя. Hигилизм, кoтopый в 60-e гoды зaxвaтил интeллигeнцию, нaчaл пepexoдить в нapoдный cлoй. Пoлyинтeллигeнция, вышeдшaя из нapoднoгo cлoя, былa peшитeльнo aтeиcтичecкoй и мaтepиaлиcтичecкoй. Oзлoблeннocть былa cильнee вeликoдyшия. Цepкoвь пoтepялa pyкoвoдящyю poль в нapoднoй жизни. Пoдчинeннoe пoлoжeниe цepкви в oтнoшeнии к мoнapxичecкoмy гocyдapcтвy, yтepя coбopнoгo дyxa, низкий кyльтypный ypoвeнь дyxoвeнcтвa — вce этo имeлo poкoвoe значение. He былo opгaнизyющeй, дyxoвнoй cилы. Xpиcтиaнcтвo в Poccии пepeживaлo глyбoкйй кpизиc."


Таким образом, по Бердяеву, народ прежде отрекся от Бога, а потом уже от царя, а не наоборот. Ибо монархия держалась на верованиях народа. Чисто визуально-исторически церкви стали взрывать много позже свержения царя, но духовное отречение от Бога произошло раньше 1917 года.

Станция г. Псков на которой произошло отречение Николая II от престола

Станция г. Псков, на которой произошло отречение Николая II от престола

Неправда о Л. Н. Толстом в лекции митр. Иллариона, прочитанной в МИФИ 04.09.2013

Цитата из лекции:

"Толстой как бы по-своему переосмыслил Евангелие. Более того, он даже сделал то, что он называл переводом Евангелия. Он, правда, не владел греческим языком, а работал по французскому подстрочнику. Он взял евангельский текст, выкинул из него все, что ему не понравилось, показалось неподходящим. Он заменил некоторые слова, заменил целые термины и все это выдал за христианское учение. "

А вот цитата самого Толстого из предисловия к своем переводу Евангелия: "Читал я по-гречески, на том языке, на котором оно есть у нас, и переводил так, как указывали смысл и лексиконы, изредка отступая от переводов, существующих на новых языках..."


Далее в предисловии он пишет:

"Попыток соединения Евангелий в одно было много, ноте, все, которые я знаю, — Arnolde, de Vеnсе, Фаррара, Рейса, Гречулевича, — все они берут исторические основы соединения, и все они безуспешны. Ни одно не лучше другого в смысле историческом, и все одинаково удовлетворительны в смысле учения. Я оставляю совершенно в стороне историческое значение и соединяю только по смыслу учения. Соединение Евангелий на этом основании имеет ту выгоду, что учение истинное представляет как бы круг, которого все части одинаково определяют значение друг друга и для изучения которого безразлично начинание изучения с одного или другого места. Изучая таким образом Евангелия, в которых с учением так тесно связаны исторические события жизни Христа, для меня историческая последовательность оказалась совершенно безразличною, и для последовательности исторических событий мне было все равно избрать за основу тот или другой свод Евангелий. Я избрал два самые новые свода составителей, воспользовавшихся трудами всех предшественников: Гречулевича и Рейса. Но так как Рейс отделил от синоптиков[3 - Синоптическими называют Евангелия от Матфея, от Марка, от Луки (ред.)] Иоанна, то для меня был удобнее свод Гречулевича, и я его взял за основу своей работы, сличал его с Рейсом и отступал от обоих, когда смысл того требовал.
"

То, что он говорит: "и отступал от обоих, когда смысл того требовал.", не говорит о том,что он переводил Евангелие с современных иностранных языков. Это говорит о следующем.

Толстой взял за основу - идею сведения, а также уточнял СВОЙ перевод с ГРЕЧЕСКОГО с переводами на разных языках. Фраза "отступал от обоих" говорит о том, что он постоянно сверялся с греческим Евангелием, беря его за истиный источник.

Надо совсем не знать и не понимать Толстого, чтобы верить, что он сводил Евангилия по французскому переводу, поверив ему больше, чем оригиналу!

Переводить такие вещи чрезвычайно сложно, если ты поставил целью перевести максимально точно. Как известно, даже профессиональным переводчикам порою остается непонятным, какое слово наиболее точно подходит для перевода. Для этого Толстой обращался к другим переводам, чтобы УТОЧНИТЬ свою мысль.

Так что повторюсь: В ЛЕКЦИИ ПРИВЕДЕНА ЛОЖЬ И КЛЕВЕТА на Толстого. Причем УМЫШЛЕННО.
Хотя, подозреваю, что и по незнанию тоже может такое быть. Это может быть тот же случай, как с лекцией проф. Осипова по ТВ Культура, который для отрицания теории эволюции привел пример, что дескать какая эволюция, если мы не находим промежуточных видов между коровой и лошадью? И смех и грех. Хотя бы бегло ознакомились с тем, о чем вещают миллионам зрителей!

Вот нашел в Интернет, в подтверждение своих слов тоже самое, но другими словами:

"С мая 1880 г. изучение Евангелий вступает в новую фазу. Толстой усердно занялся изучением греческого текста Евангелий и его вариантов. Отвергнув те толкования Евангелия, которые давала церковь, Толстой потерял доверие и к точности переводов Евангелий, сделанных церковью. Он стал заново переводить все те места Евангелий, которые, по его мнению, касались вопросов морали, стараясь понять их, руководствуясь общим смыслом всего учения. При этом особенное внимание он обращал на варианты евангельских текстов, ища в этих вариантах подтверждения того смысла отдельных мест, который представлялся ему наиболее соответствующим общему духу христианского учения. Работа эта целиком захватила Толстого.

Толстой при переводе наиболее трудных и значительных мест Евангелий обращался к латинскому переводу (Вульгата), к немецкому, французскому, английскому переводам и справлялся в ряде лексиконов о передаче на различных языках употребленных в Евангелиях греческих слов. Как видно из черновых рукописей, Толстой пользовался преимущественно греко-немецким словарем W. Раре, издания 1866 г." (Источник цитаты: http://mystudies.narod.ru/library/t/tolstoy/13.html)

А вот еще цитата:

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ИМЕНИ А. М. ГОРЬКОГО
*
Н. Н. ГУСЕВ
ЛЕВ НИКОЛАЕВИЧ
ТОЛСТОЙ
———————
МАТЕРИАЛЫ
К БИОГРАФИИ
с 1870 по 1881 год
———————
ИЗДАТЕЛЬСТВО
АКАДЕМИИ НАУК СССР
МОСКВА 1963

Цитата оттуда:

В Москве Толстой виделся со знакомыми, в том числе с Ю. Ф. Самариным и с профессором классической филологии Московского университета П. М. Леонтьевым. С Леонтьевым Толстой разговаривал о своих занятиях греческим языком и поразил его своим быстрым и правильным переводом à livre ouvert греческих классиков. «В трех случаях между ними произошло разногласие в переводе. После уяснения дела профессор признал мнение Льва Николаевича правильным»65. Леонтьев раньше слышал о намерении Толстого учиться греческому языку, но не верил в то, что он сможет это сделать. «Жуковский тоже хотел выучиться по-гречески», — говорил Леонтьев66. Теперь, прослушав перевод Толстого, Леонтьев всем знакомым стал рассказывать о необыкновенно быстром усвоении Толстым греческого языка. С. С. Урусов писал С. А. Толстой: «Вообразите, что во всей Москве только и разговоров о том, как граф выучился по-гречески в три месяца»67.


P.S. Источники:

65 С. А. Берс. Воспоминания о графе Л. Н. Толстом. Смоленск, 1894, стр. 51.
66 Д. П. Маковицкий. Неопубликованные «Яснополянские записки», запись от 31 декабря 1906 г.
67 С. А. Толстая. Письма к Л. Н. Толстому. М., изд. Academia, 1936, стр. 96.

i92-607
«Отлучен». Карикатура Л. Фейнингера.
«Lustige Blätter», 1901, № 17.